Para a Sala, “non se aprecia con evidencia que non concorra actuación material da Administración que carece da necesaria cobertura xurídica que lesiona dereitos e intereses lexítimos”, debido a que, “aínda que a administración actuante ten cobertura para construír o parque eólico porque conta con autorización administrativa para iso, con todo, carece de cobertura cando, estando a executar as obras do parque prodúcese o achado de restos arqueolóxicos (petróglifos e demais) e, ante as múltiples denuncias dos veciños, o Seprona e máis da asociación demandante, non se cuestiona -dado que non contesta os requirimentos de cesamento- sequera a decisión de suspensión de tales obras”, como lle posibilita a lei de Patrimonio Cultural de Galicia.
Indican os maxistrados que a perturbación aos intereses de terceiros, que aquí coincidiría cos privativos e fundamentalmente de carácter económico propios da promotora eólica, que cualifican de “loables”, non concorren neste caso, “por canto que os posibles danos pola paralización das obras de construción do parque que explotará no futuro son susceptibles de ser reparados”.
Tampouco observa a Sección Terceira que se ocasionen perturbacións aos intereses da Administración, “que representa os xenerais de desenvolvemento da enerxía eólica destinada a minorar os efectos do cambio climático”, “pois a paralización provisional a consecuencia dos achados dos restos de interese arqueolóxico non debería, polo seu carácter temporal, conlevarlle unha alteración ou trastorno de carácter grave”.
O outorgamento da medida cautelar de paralización da actuación administrativa é preceptivo nos recursos contra as actuacións administrativas en vía de feito, como o presente caso.
